Марсель Динаэ

Сегодня в мире искусства все чаще поднимаются вопросы относительно образования. Институты ищут средства дать лучшее современное образование в области искусства будущим художникам, работникам сферы искусства, критикам и др. А после заключения Болонского соглашения и стандартизации учебных программ в Европе школы должны выработать согласованную форму обучения, единую для всех. Вы, Марсель Динаэ, что Вы думаете о системе образования в школах Изящных искусств, считаете ли вы в свете вашего опыта работы за границей, что нужно внести какие-то изменения?

Думаю, потребуется много изменений, поскольку современная система обучения изящным искусствам базируется на реформе, которой уже много лет. Нужно обновить систему образования, которая кажется довольно устаревшей.

В чем же она устарела?

Не хочу критиковать систему обучения, ведь сделаны уже значительные шаги, но в целом она остается все еще довольно традиционной. Если взять пример английских школ, то они вписаны в университетский учебный план, то есть являются частью открытой системы. Во Франции школы несколько более автономны, они не подчиняются Министерству образования. В тоже время это единственный открытый участок системы. Но пластические искусства становятся все более и более взыскательными, а предлагаемое образование недостаточно. Например, на первых курсах есть традиционные лекции, занятия по гравюре, живописи,… Конечно, эти классические подходы необходимы, но они с самого начала оторваны от реального представления о пластических искусствах. Есть курс по истории искусства, но он должен бы сопровождаться большим объемом информации о современной ситуации и о том, что значит быть художником в наше время. У студентов недостаточно контактов с профессионалами. В этом не всегда есть вина школы, не хватает интереса со стороны студентов. Школы часто приглашают деятелей искусства, на эти встречи приходят многие учащиеся, но они не достаточно мотивированы, чтобы воспринять то, что говорится. Конечно, на 1-ом курсе нужно овладеть базовыми навыками. (рисунок, например). Это важно на уровне восприятия вещей. Но нужно развивать и остальное: то есть отношения со средой, в которой учащимся предстоит существовать. Нужны более продвинутые теоретические лекции по современному искусству, начиная с 1-ого курса.

В школе обучение техникам подается как вспомогательное. Часто студенты сами должны учиться приемам под руководством помощников преподавателя, которыми являются студенты 4-5 курсов. Они ответственны за мастерскую, где передают свои навыки. Думаете, такая свобода оправдана?

От вас требуют быстроты. А художественным техникам надо долго учиться. Например, в английских школах есть мастер-классы со специалистами-профессионалами в той или иной технике. Это вопрос средств.

Но нужно сделать выбор – невозможно научиться всему…

Техники очень разнообразны. Например, студенту может быть нужно сделать программу для механизма, который будет приводить в действие систему, благодаря датчикам. Ему придется использовать определенную электронику. Чтобы выполнить эту работу, нужно обладать солидными знаниями в технике. А на следующий день ему нужна будет другая техника для других целей. Метод подхода более важен, чем техника. Ему придется изучить множество техник. Но метод он создает себе сам. Школа не может обучить всем техникам. Она может дать минимум. Вы используете много фото- и видео- аппаратуры, все автоматическое, можно выучить простые настройки: как открываются опции, как функционирует оптика, .. есть базовые знания.

Это можно выучить самому – эксперимент, практика. У меня впечатление, что в Школах изящных искусств образование построено так: много практики, быть может, в ущерб теоретическим курсам.

Это методика подхода. В моем педагогическом плане есть разнообразные техники. Два года назад я не мог предвидеть, какими средствами буду пользоваться. Овладеть разными техниками и стать самостоятельным – вот что ценно. Направление выбрано школой правильно.

В школах многому студенты учатся друг от друга.

Я надеюсь, что теоретические беседы тоже очень важны.

На 1 –2 курсах достаточно ли лекций по современному искусству или надо добавить?

Думаю, нужно больше. Это позволило бы большую гибкость со стороны студентов.

Как можно было бы организовать это? В виде дискуссий?

Мы думаем над этим, пытается организовать мастерские (ARC – исследовательские творческие мастерские) более узкой углубленной специализации. В школах преподают, к сожалению, не только профессионалы. Меня иногда поражает дилетантство в школах. Например, развеска картин делается отнюдь не профессионально. Идея представления своего произведения не проработана. В чем-то необходимом не хватает строгости, а там, где ее пытаются навязать – она неуместна.

То есть, школа должна объединить технические подходы и понимание современного искусства, чтобы сформировать более открытый взгляд?

Более точный взгляд… для этого очень важен рисунок. Техники нужны, чтобы иметь методы работы. Разнообразие техник можно познать не только на сугубо технических занятиях..

Полагаете, нужно быть очень точными?

Думаю, что иногда нужно быть точными. Но здесь у нас нет ни времени, ни средств.

Каково Ваше мнение по отношению к университету, где много теоретических курсов и меньше мастерских, где учащиеся могут практиковаться. Считаете ли вы такую систему обучения оправданной?

Интересно наблюдать, как это устроено в университете, там много теории, они все чаще приглашают выступать художников. Они поняли важность связи с артистической средой. Это будет через несколько лет похоже на школу Изящных искусств.

Университет формирует профессионалов мира искусства, эволюционируя в сторону практики (организаторы выставок, критики и др.), а из Школы выходят настоящие творцы - живописцы, скульпторы?

Да, но это не мешает художникам получать университетское образование, зачастую подкрепленное учебой в Школе Изящных искусствах.

Преподавание там довольно элитарно.

Напротив, в Англии студенты имеют больше связей с внешней практикой, с работой их преподавателя. Иногда они работают ассистентами или участвуют в проектах вместе с ними. Тогда как во Франции это разделено.

То есть студентам оставляют мало возможностей повысить свой профессионализм?

У англичан студенты помогают преподавателям в довольно важных проектах. Во Франции этого нет: редко прибегают к помощи студентов, не смешиваются с ними. Школа требует этого: разделяется работа художника и работа преподавателя.

Думаете, следует преодолеть это разделение? Да, но не знаю, как это сделать. В английских школах учебный цикл похож на тот, который представлен в школах искусства во Франции. Но наши школы искусства не располагают достаточными средствами: поддержка Министерства культуры не столь значительна. Это вопрос финансовый: если нет средств пригласить преподавателей, которые является профессионалами в искусстве, пригласить выступающих, нельзя многого сделать. Есть различие в уровне.

Но есть ли настоящие преподаватели во Франции? Можно найти хороших?

Это художники.

А их достаточно? Да, конечно.

Можно было бы добавить несколько теоретических дисциплин школе…

Можно посмотреть иначе. Школа искусства это единое целое, студенты привносят столько же, сколько преподаватели. Это порождает дискуссии. Это вопрос состояния мыслей. От того, как это происходит, зависит, будет толк или нет. Была у нас тенденция изолироваться именно потому, что было много конфликтов.

Какого рода конфликты?

Связанные с формой, в основном. Например, я уделяю особое внимание практической деятельности. Практическая работа и размышления студента не должны обязательно завершаться удачным пластическим выражением, но важно, чтобы был поиск и размышления. Это лучше, чем бездумное копирование.. Возникает конфликт тех, кто ценит форму, и тех, кто ставит выше творческий поиск.

Есть ли у вас впечатление, что люди чаще склоняются к вашей точке зрения или же академизм еще очень силен?

Бывает по-разному. Сейчас у нас “жуткий” период. Я немного преувеличиваю, но есть регресс, замкнутость. Жаль. Жаль, что студенты 4 –5 курсов показывают свои работы в школах. Они не приложили усилий, чтобы создать внешние контакты. Наша вина в этом тоже есть. Нужно готовить студентов к реальной жизни. Студенты делают выставки: в школе. Это доказывает, что студенты не автономны. Несколько лет назад они могли что-то организовать, вне школы. Это создавало связи, большую свободу потом, по окончании учебы. Студенческая выставка в школе – это нехороший признак. Никто не будет критиковать открыто, но для меня это проблема.

Несколько лет назад обмен между школой и внешним миром был активнее?

Сейчас времена изменились, трудности есть во всех сферах. Тревожно, что школа замкнулась в себе. Я поддерживаю связь с бывшими студентами из Рон Хазельден, они очень мобильны. Они приезжали 7-8 лет назад на 2 недели неофициально, а потом наши студенты поехали туда по обмену. С тех пор студенты стали художниками, они организуют мероприятия во Франции и в Англии. Из этого родилось что-то интересное. Жаль только, что структура тебя контролирует и отграничивает. Это уже пройденный этап. Преподаватель сам художник, но у него нет свободы. Он должен приспосабливаться к системе. К общему механизму. Поэтому я пессимистично смотрю на вещи.

Замкнутость характерна для школы или для Франции в целом?

Это периоды, циклы, я не слишком обращаю на это внимание.

Чем вы это объясняете?

Общей экономической и социальной ситуаций. Впрочем, я заметил, что в России есть тенденция к открытости, набирает силу огромная энергия.

Думаете ли вы, что полу-автономность школ исчезнет в будущем или, наоборот, они получат полную свободу в выборе преподавателей?

Я думаю, что автономия останется. Будем надеяться.

Во Франции есть некоторая разрозненность в политике школ Изящных искусств. Есть более и менее самостоятельные…

Думаю, благодаря реформе 80 годов, мы дали студентам доступ ко многим новым формам образования. Это очень положительный опыт. Но сейчас мы переживаем переломный момент.

Что это была за реформа, в чем заключалась?

Был изменены правила набора преподавательского состава: на работу взяли многих художников. Изменилась продолжительность учебы. Раньше были мастерские гравюры, скульптуры.. и др. и был преподаватель, который ими руководил. Сейчас преподаватели не имеют специально отведенного помещения, например, у меня в школе нет мастерской. Есть полка в преподавательской комнате, и она открыта.. Я кочевник в школе. Мне самому нужно организовывать все для себя.

Это гораздо более гибко, легче найти индивидуальный подход к студенту.

Студент более самостоятелен, у него есть своя площадь в школе, а у нас нет. Раньше было наоборот. Многим нечего делать с мастерской, где есть письменный стол и этажерка. Но для них важно иметь угол, где можно собраться, пообщаться, обсудить проекты. В Аннексе это делают, и мне кажется, что это работает. В школе после 3 курса мастерские пустуют. Кроме тех, кто занимается живописью, им нужны рамы, краски. Но студенты, которые работают с фотографией или видео приходят в школу нерегулярно, когда у них есть проекты с преподавателями или проекты в мастерских.

То есть студенты постоянно в школе до 3 курса, а позже школа становится для них только местом встреч? Что еще может им предложить школа?

Например, открывается мастерская. Я веду занятия по теме перемещения. Мы обсуждаем со студентами сюжеты которые, обычно связаны с перемещением художественной деятельности в другое пространство, чем традиционно предполагается (галереи, музеи). Вырабатываем и обсуждаем проекты вместе. Нужны средства и время. Я организовал поездку в Россию, это заняло у меня много времени. В июле я не был в школе, но я этим занимался. Мастерские работали, именно так работают на 4 и 5 курсах. На 4 курсе некоторые, как ты уехали, по программе ERASMUS за границу в другую школу, посмотреть, как все устроено в другом месте. И это хорошо, как мне кажется.

Да потому что, благодаря этому студенты могут увидеть принципы функционирования за границей…

Поездка за рубеж помогает тебе проверить собственную самостоятельность. Посмотреть, как ты строишь взаимоотношения с другими людьми, сделать это быстро. Этот опыт позволяет получить способность к обмену, к работе в разных ситуациях, которые не всегда комфортны, это очень важно.

Значит, цель школы после 4 курса это помочь студентам выйти из школы ?

Думаю да. Сейчас это делается в недостаточной мере. Это пытаются сделать, но есть некоторые сложности. 3 курс переломный, заданы формальные основы, ход мысли, вы нашли некую форму, теперь настало время предложить воплощение, почти выставку. Это первые шаги. Это начало позиционирования себя. Нужно найти движущие силы, нащупать направляющие. Их нужно будет укреплять в дальнейшем.

Думаете ли вы, что для студентов будет полезно менять школу во время их учебы? Это поможет им стать самостоятельными, найти ориентиры вне зависимости от какой-либо структуры?

Нет, дело не в смене школы, поскольку все школы похожи друг на друга. Но школы расположены в разных городах, и интересна местная культура. Контекст. Есть студенты, которых интересует Гренобль, потому что там есть Школа Магазина и проходят большие выставки в Центре искусства. В вопросе о преподавании пластических искусств это всегда открытый вопрос. В структурах образования часто выбирают какую-то систему и принимают, и думают, что это хорошо: но это не может быть так, система может находиться только в постоянном развитии, становлении.

Думаете ли Вы что студент который готовит специализированный диплом на 5 курсе( DNSEP Национальный диплом о высшем образовании в области пластического выражения (5 лет обучения)) имеет достаточный багаж за плечами чтобы вести собственную художественную деятельность?

Есть студенты, которые достаточно подготовлены, но очень мало. Им не хватает связей с внешним миром. И самостоятельности. Как сделать проект, как проводить свою деятельность, как найти место в современном обществе. Конечно, они очень интересны на уровне школы, но они недостаточно самостоятельны.

Думаете ли что этому можно научить в школе? Научить студента руководить своим маленьким предприятием?

Да, если ему позволить руководить своей самостоятельностью. Мы стараемся сделать это в Школе искусства, но это не всегда то, что происходит на самом деле. Думаю, что направление верное. Мне это заметно, поскольку я занимаюсь и 1, 2, 3, 4 курсами . Когда студенты уезжают, это создает проблемы для школы. А это не совсем нормально. Например, ты провела год в России и у тебя уже есть связи со средой, которая участвовала в твоей деятельности. Меня очень критиковали в школе за то, что я поддержал твой проект. И мне очень жаль, что это так.

Преподаватели не готовы принять независимость студента от школы…

Не все. Есть некоторое напряжение, что совершенно естественно. Но это скорее воодушевляет, появляется желание изменить ситуацию: появляются споры, и тогда вещи становятся на свои места.

То есть, привнося новые материалы и приглашая профессионалов из артистической среды, можно добиться постоянного обновления?

У меня нет готовых решений. Мы много спорили об этом, пытались изменить, но менялась только внешняя часть. Вот уже давно ничего не меняется. С тех пор, как ты поступила в школу 4 года назад, не многое поменялось в образовании, во взглядах.

Да, во взглядах, в манере оценивать работу…

Либо оценки вообще нет, либо она лишь формальна. Для оценки вас просят сделать развеску картин: ты проводишь полчаса перед жюри, с которым ты никогда не работал. Я думаю, на 4, 5 курсе надо направлять студентов к гораздо более профессиональным подходам, даже в поведении внутри школы. На 1-ом курсе вас много, нужно подводить итоги, оценивать, вести административную отчетность. Но я считаю, что это очень вредно. Нужно быть требовательным.

Что же было бы идеальным оптимальным решением? Школы с меньшим количеством студентов, с более узкоспециализированным преподавательским составом?

Тот факт, что студентов много, создает возможности для обмена. В художественной школе все могут оценить чью-либо работу. Для итоговой оценки достаточно привлечь 3-4-х преподавателей, которые уделили бы учащемуся больше времени. Это важнее, чем коллективное мнение, которое таковым, на самом деле, не является.

То есть, вы считаете, что было бы разумно ввести постоянный персонализированный контроль, с одним ответственным преподавателем?

Да, но со встречами с другими преподавателями, которым близко поле работы студента. Бывает, что студентов оценивают преподаватели, чьи интересы, чья позиция в их личной практике противоположены позициям и интересам студентов. Это вредно, разрушительно. Но такое случается. Да, поскольку преподаватели занимаются параллельно художественной деятельностью.

В принципе, да.

Но 4 –5 курс - это не общее образование. Можно выбирать преподавателей, с которыми хотите работать.

Начиная с 4 курса, можно выбирать преподавателей, которые будут руководить нашей работой, кто нам близок по духу.

Да, и думаю, это важно.

Образование изменилось, оно становится более открытым. Я снова организовал в этом году мастерскую по теме перемещения, что позволяет студентам стать самостоятельными и расширить познание пластических искусств.

Это мастерская внушает желание студентами поехать посмотреть другие места…

Да. Есть две части: сначала с Пьером Лафоном, проект поездки в Ильверн (огромная ступень гидроэнергетического каскада, снабжающего канал от Нанта до Бреста). Долгосрочный проект. Другой проект – поехать в Глазго. Но Пьер Лафон отказывается вести маленький автобус со студентами по левостороннему движению, а, значит, не может поехать. Тогда они поехали в Бильбао, в Испанию. Это хорошо известная местность – люди, город… Но интересно отношение к пространству. Мне было интересно сделать быстрый бросок: один день в пути туда, 2 дня на месте, день на обратную дорогу. Проекты нужно воплощать быстро. Моей целью было увидеть, как трансформируется реальность при таком резком перемещении. Какой в этом смысл? Потом мы изучаем, как 15 дней спустя, это может быть изображено. Какое материальное воплощение этому можно дать. В таких мастерских очень интересно участвовать, но не всегда находится материальное воплощение.

Вы так работаете в вашей художественной практике?

Да, я собираюсь снова это сделать в будущем году. Срываться с места, ехать в неизвестную тебе страну. Смотреть, что из этого получается. Это моя практика, я чувствую себя в своей стихии, это мне интересно, и значит, я могу сопровождать своих студентов в такого рода поездках.